תעלולי חברת הגרירה מטעם חברת הביטוח לאחר תאונה.

 

זהו אחד הסיפורים המעניינים של שמאי הרכוש על נושא טיפול בתביעת חברת הביטוח בשיתוף פעולה עם מבוטח שרכבו נגרר מביא לפניכם סיפור מרתק אודות תעלולי חברת גרירה אשר עבדה עם חברת הביטוח. (שמה של חברת הביטוח שמור במערכת).                 

במהלך נסיעה של מבוטח חלה תקלה ברכב אשר מנעה את המשך נסיעתו של המבוטח. המבוטח הפעיל את פוליסת הביטוח שברשותו והזמין גרר.
כאשר הגרריסט הגיע ביקש הבוטח  כי יגרור את רכבו למוסך ישראל (שם בדוי) בפתח תקווה שם נהג המבוטח לטפל ברכבו באופן קבוע. בהמשך, התקשר המבוטח למוסך ישראל ואלו מסרו כי הרכב לא הגיע..
היה זה יום חמישי, חלפו שישי שבת וגם ביום ראשון הרכב עדיין לא הגיע. המבוטח התחיל לדאוג והתקשר למוקד הגרירה תרגיע אמר לו המוקדן, סמוך עלינו... ! 

הגרריסט היה חייב לעשות סידור בדרך, הוא נכנס לחניון, הוא היה לחוץ מאוד ולא שם לב שתקרת החניון נמוכה מידיי – הרכב השתפשף. הוא מקבל טיפול כיד המלך במוסך המקצוע תקבל אותו חדש דנדש מסר המוקדן למבוטח. - המבוטח שאהב את רכבו מזה שנים רבות והיה קשור אליו מיהר למוסך המקצוע ועיניו חשכו,..
הרכב נראה כמו קופסת סרדינים מעוכה כשגג הרכב נתלש ממקומו ונמשך אחורה, שמשות הרכב מנופצות, דלתות הרכב האחוריות והפגוש האחורי נעלמו...
תפסיקו לעבוד על הרכב שלי הורה המבוטח לבעלי המ  קצוע, אני רוצה לחזור עם שמאי רכב בכדי שיאמוד את הנזק ויקבע מה צריך לעשות !! - אולם, כעבור מספר ימים כאשר חזר המבוטח עם שמאי רכב מטעמו למוסך התברר כי התיקון הושלם...
סע לשלום אמרו לו המפתחות בפנים. המבוטח סירב לקחת את הרכב ונטש את המקום בזעם, תביעתו מחברת ההגרירה כי יפוצה בכסף במלוא שווי הרכב נדחתה והוא המבוטח פנה לבית המשפט השלום בראשון לציון... 

איזו עזות מצח טענו נציגי חברת הגרירה בפני השופט אורן שוורץ, יצאנו מגדרינו עבור המבוטח, ביצענו את כל התיקונים לפי אישורו, הרכב מחכה בכיליון עיניים במוסך, ועכשיו הוא עוד תובע אותנו... 

אלא שהשופט שוורץ גילה כי הרכב לא ממש מחכה לכוכבי במוסך. אין אמת בטענה זו, קובע השופט. מישהו עושה ברכב שימוש, כמנהג בעלים, מחוץ למוסך.

כיצד נודעה עובדה זו לשופט..? - מדוח חניה שנשלח למבוטח על חניה אסורה שבוצעה ברכב כחודשיים לאחר התיקון במוסך המקצוע.  על פי דוח החניה, הרכב הוחנה בכתובת מסוימת ברמת גן. 

לשופט שוורץ התברר גם כי חברת הגרירה לא ביצעה בעצמה את הגרירה אלא באמצעות קבלן משנה המכנה עצמו גרר.. (שמו שמור במערכת) - קבלן המשנה, אינו ידוע אפילו לחברת הביטוח ונותר עלום שם עד סוף המשפט.

במהלך המשפט כולו, מיצר השופט.. לא זכינו לדעת מי הוא אותו גרר,מדוע חברת הביטוח וחברת הגרירה הפעילו קבלן משנה שפעל בצורה כל כך רשלנית – קבלן משנה שאין לו כיסוי ביטוחי, מדוע הן הפעילו מפורשות הניתנת מכוח..אין מדובר בעניין של מה בכך קובע השופט שכן שירותי הגרירה הינם הטבה וכיסוי ביטוחי שהקימה חברת הביטוח... בפוליסה.

השופט, דחה מכל וכל את טענת חברת הגרירה מסרה כי המבוטח אישר את תיקון הרכב. – הרושם שהתעורר הוראה גרר...המוסך לא אצלי מציין השופט, הוא שהמוסך פעל לתיקון מיידי של הנזקים עפ המוסך, לא קיבל הוראות  מבעל הרכב.

בסופו של דיון הטיל השופט על חברת הגרירה אחריות מלאה למחדלי הגרירה וחייב אותם לפצות את בעל הרכב במלוא מחיר הרכב ובתוספת של 4,500 ₪ עבור עוגמת נפש והוצאות משפט.